Для начала надо пояснить: наличие режима "ручной" не означает, что в компактной камере есть диафгарма как таковая. Если есть только "ручной" режим - "M" и программный - "P", но нет "приоритета диафрагмы" и "приоритета выдержки", то скорее всего роль диафрагмы выполняет фильтр нейтральной плотности (иначе его ещё называют "серый фильтр"). У вас такая камера? Дальше можно не читать... :)
Для остальных продолжу. Что ещё влияет на детализацию картинки при съёмке "компактом"? Как мы уже выяснили, детализация зависит от количества шумов, но не только от этого - ещё и от значения выставленной диафрагмы. Если сильно закрыть диафрагму, то падает разрешающая сила объектива и мелкие детали становятся плохо различимыми. Неоднократно я встречал рекомендации не прикрывать диафрагму на компакте меньше f-4 (то есть f-5.6 и более высокие числовые значения не годятся). Косвенно это подтверждается тем, что в режиме "Р" (программный) камера не устанавливает диафрагму меньше f-4, по-крайней мере мне этого добиться не удалось :)
Сам я экспериментировал со съёмкой цветочков календулы, так вот - до f-5.6 детализация сохраняется хорошая, в середине цветка все тычиночки было видно. Думаю, это заслуга светосильного объектива у Canon sx110 is. Тем не менее, и на нём тоже советую ставить не меньше f-4. Для чего это нужно - при зуммировании объектива (а светосила при этом уменьшается) у вас не будет излишне прикрыта диафрагма. Ведь у объектива 110-го на "длинном" конце светосила f-4.3. Если в широкоугольном положении вы снимали на 5.6, то на телефото приедете с таким же значением, а значит "украдёте" у себя 2/3 стопа (если я правильно посчитал), или придётся тратить лишнее время на переустановку диафрагмы. А разницу в резкости между снимками, сделанными на f-4 и f-5.6 думаю мы не заметим :) Желающие могут попробовать самостоятельно.
Пришла пора с фотографиями в руках обосновать свои тезисы. К сожалению в то время, когда экспериментировал с календулой, я не думал о написании данной статьи и так вышло, что фото с диафрагмой f-5.6 не сохранилось. Но остались с f-4 и с f-8, которые собственно говоря нам и пригодятся. По обыкновению, сначала сам сюжет, а потом кропы из него с указанием, на какую диафрагму снято.
|
|
|
| aperture f-8 | aperture f-4 |
На мой взгляд несомненно, что детализация изображения на снимке, сделанном с диафрагмой f-4, гораздо выше, чем с f-8. Ну и как обычно - в полном размере, для тотального изучения:
картинка f-8 (2,39Мб) | картинка f-4 (2,33Мб)
Это, скажем так, ключевые моменты, на которые стоит обратить внимание. Ну а в остальном - учите матчасть фотоаппарата, почитайте книги по фотографии, ну и конечно же снимайте! Желаю вам творческих удач! :)
Окончен сей труд 29 марта 2010 года.
<< предыдущая страница | на главную | В начало страницы | высказаться по поводу прочитанного теперь только в гостевой, форумы яндекса прекратили деятельность.
